走出“灰色地帶”的民間借貸顯然將為實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶去新鮮血液，但是中小企業(yè)融資難的頑疾并非一次司法解釋能夠根治的，加快推進(jìn)市場(chǎng)化金融改革才是終極解藥。

也許，這并不亞于一場(chǎng)小型的金融改革。

在法律灰色的陰影中艱難等待了二十余載的民間借貸，終于在這個(gè)秋日里透出第一縷陽(yáng)光——2015年8月6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《民間借貸司法解釋》或《規(guī)定》)，從9月1日起，法律開始規(guī)范和保護(hù)民間借貸。

經(jīng)歷了二十余年的成長(zhǎng)，從陰暗逐步走向光明，民間借貸在饑餓的中小企業(yè)和過(guò)剩的民間資本之間，早已茁壯成為讓幾乎所有人愛(ài)恨交織的存在：一方面，它扮演著天使，在信貸政策緊縮、缺乏政策扶持等前提下，為步履蹣跚的中小企業(yè)提供給養(yǎng)；另一方面，它又是惡魔，長(zhǎng)久以來(lái)披著非法的灰色外衣，游走在制度與紅線的邊緣，喚起人性的貪婪和資本的嗜血，在角落里導(dǎo)演著一幕又一幕的悲劇。

重新劃定利率“兩線三區(qū)”，有條件放開企業(yè)間借貸，明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)法律責(zé)任，具體規(guī)定逾期利率及復(fù)利等問(wèn)題，這是《規(guī)定》為民間借貸在新形勢(shì)下量身制定的“新衣”。由此，在為民間借貸案件審判工作進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范的同時(shí)，《規(guī)定》的出臺(tái)更被視為促使民間借貸合法化并納入金融體系的一次破冰嘗試。

然而，在法律層面“陽(yáng)光化”了的民間借貸，能否如期待的一般將市場(chǎng)上四處游走的巨量資金引向?qū)嶓w企業(yè)？也許，企業(yè)融資難頑疾的根治需要更深化的金融市場(chǎng)化改革作為解藥，而并非一次司法解釋能夠根治。

民間貸來(lái)的“救命錢”

“企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難重重，資金是最致命的問(wèn)題?！痹凇斗ㄈ恕酚浾卟稍L過(guò)程中，這一看法幾乎是所有受訪者的共識(shí)。

一位中小企業(yè)主在受訪時(shí)有些激動(dòng)：“我們辛辛苦苦做實(shí)業(yè)，納稅、解決就業(yè)、拉動(dòng)GDP，但當(dāng)我們需要區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)資金周轉(zhuǎn)的時(shí)候，卻常常感到求助無(wú)門?！?/p>

本世紀(jì)初“下?！钡乃螘詣?化名)在北京經(jīng)營(yíng)著自己的設(shè)備公司，十余年的商海沉浮讓他不禁感慨：“企業(yè)走向民間借貸多數(shù)都是為了救命錢。”

宋曉剛的生意一直都還算順利，公司的下游客戶是馬來(lái)西亞海關(guān)，每年固定賣出幾臺(tái)一兩千萬(wàn)的設(shè)備：“一直以來(lái)，我們從銀行貸款投入生產(chǎn)，賣出設(shè)備之后對(duì)方支付貨款，我們?cè)倌弥乜钸€貸，資金運(yùn)轉(zhuǎn)很流暢?！?/p>

交易記錄良好，回款到賬及時(shí)，而且有國(guó)家信用背書，宋曉剛的公司在銀行的貸款信用記錄一直良好。然而，天有不測(cè)風(fēng)云。

“在去年馬航墜機(jī)事件之后，馬來(lái)西亞海關(guān)進(jìn)行了人事調(diào)整，直接導(dǎo)致了貨款支付延誤。當(dāng)時(shí)銀行貸款到期，手頭卻沒(méi)有回款可以還貸，如果這筆貸款還不上，以后再想從銀行貸款幾乎是不可能的事情?！睙o(wú)奈之下，宋曉剛轉(zhuǎn)向民間借貸尋求“江湖救急”。

通過(guò)朋友搭橋，宋曉剛找到了擔(dān)保公司進(jìn)行貸款。月利三分(年利率約36%)兩天到賬，宋曉剛拿著錢還了銀行貸款，兩個(gè)月后馬來(lái)西亞海關(guān)付了貨款。

“雖然利率高一點(diǎn)，但是如果不借這筆錢還貸款，那我的公司可能就徹底死掉了。”回憶起當(dāng)時(shí)的窘境，宋曉剛心有余悸。

這樣聽(tīng)起來(lái)并不驚心動(dòng)魄卻攸關(guān)生死的故事，在大江南北每天都在上演。而像宋曉剛這樣能從銀行貸到錢的企業(yè)并不占多數(shù)。全國(guó)工商聯(lián)曾有調(diào)查顯示，九成以上的中小企業(yè)無(wú)法從銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)取得貸款。

“長(zhǎng)期以來(lái)，我們國(guó)家的銀行在貸款政策上對(duì)待國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)時(shí)是兩張臉。”浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授阮方民告訴記者，雖然銀行貸款成本很低但難度卻很大，中小企業(yè)面對(duì)銀行身份低下，往往面臨著種種審查和限制。

一位五大國(guó)有商業(yè)銀行的客戶經(jīng)理告訴記者，銀行在審核中小企業(yè)的貸款申請(qǐng)時(shí)，對(duì)企業(yè)資質(zhì)要求確實(shí)很高。“有時(shí)要有持續(xù)盈利能力，要看資本結(jié)構(gòu)、凈資產(chǎn)、利潤(rùn)率、資產(chǎn)負(fù)債率，還要有硬擔(dān)保、抵押、質(zhì)押。這對(duì)于一個(gè)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)很難達(dá)到要求?！?/p>

此外，該客戶經(jīng)理還認(rèn)為，我國(guó)銀行的貸款政策是“還舊貸新”，企業(yè)必須將原有借款還清才可能再貸新款，這樣的政策增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)的壓力。而當(dāng)企業(yè)面臨資金周轉(zhuǎn)困境時(shí)，不可能再?gòu)你y行獲得資金支持。

“銀行貸款周期一般是兩個(gè)月以上，需要提供非常多的文件，這個(gè)時(shí)間差對(duì)于急需周轉(zhuǎn)的企業(yè)來(lái)說(shuō)肯定無(wú)法接受?！鄙鲜鋈藛T也認(rèn)同民間借貸靈活及時(shí)的特點(diǎn)，能夠幫助企業(yè)在瞬息萬(wàn)變的商業(yè)社會(huì)贏得更大的生存空間。

規(guī)則滯后滋生風(fēng)險(xiǎn)

“這些規(guī)則已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求和金融模式的創(chuàng)新了?！彼押煜禄ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺(tái)搜易貸法務(wù)副總裁李宜坤，向記者指出了目前規(guī)則的滯后性。

限制民間借貸的規(guī)則很多，可真正能夠跟上市場(chǎng)腳步的游戲規(guī)則卻很少。

與民間借貸相關(guān)的規(guī)則幾乎都制定于上世紀(jì)90年代。1991年的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》和1996年《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》，是人民法院沿用了二十多年的審判規(guī)則。

而央行于1996年頒布的《貸款通則》和1998年發(fā)布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，則基本確立起了對(duì)民間借貸壓制性的管制。

與“古老”的規(guī)則相對(duì)的，是民間借貸在規(guī)模和形式上的不斷進(jìn)化。

根據(jù)最高法公布的數(shù)據(jù)，2011年至2014年，全國(guó)法院審結(jié)民間借貸糾紛案件數(shù)量分別為59.4萬(wàn)、72.9萬(wàn)件、85.5萬(wàn)件、102.4萬(wàn)件，每年同比增長(zhǎng)率都接近20%。2015年上半年已經(jīng)審結(jié)52.6萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)26.1%。

有關(guān)資料顯示，民間借貸糾紛目前已經(jīng)成為繼婚姻家庭之后的第二位民事訴訟類型，案件標(biāo)的額也在迅猛增長(zhǎng)。以江蘇地區(qū)為例，根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院數(shù)據(jù)，2014年江蘇省法院新收一審民間借貸案件的標(biāo)的額比2010年上升504.38%，比2013年上升52.42%，年均增長(zhǎng)率達(dá)126.09%。

訴訟“井噴”的背后，是民間借貸成為社會(huì)普遍融資方式的現(xiàn)實(shí)。

2008年以來(lái)，隨著政府推行寬松的信貸政策以應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的沖擊，貸款規(guī)模迅速增加，市場(chǎng)上流動(dòng)的資本也迅速擴(kuò)大。隨著通貨膨脹的壓力漸大，中央政府從2010年起開始收縮信貸，銀行準(zhǔn)備金率也被抬高到了創(chuàng)歷史紀(jì)錄的23%。在此背景下，“求錢若渴”的中小企業(yè)與民間資本碰撞出的民間借貸激增。

根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年發(fā)布的一份報(bào)告估算，截至2013年，全國(guó)民間借貸的規(guī)模已經(jīng)高達(dá)5萬(wàn)億元，高息借貸的資金規(guī)模超過(guò)7500億元，年利率平均為36.2%，約有166萬(wàn)戶家庭對(duì)外高息放貸，戶均接觸款余額約為45萬(wàn)元。

“民間借貸已經(jīng)是一個(gè)資金鏈了。以江浙一帶為典型，參與各方拆借互保，涉及很多人?！北本┐蟪陕蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人王月池告訴記者。

近年來(lái)，浙江、江蘇、福建、河南、山東、內(nèi)蒙古等省區(qū)接連發(fā)生民間借貸信用危機(jī)，出現(xiàn)了債務(wù)人外逃、中小企業(yè)倒閉等事件。雖然在官方的介入和政策的扶持之下穩(wěn)定了市場(chǎng)，但是民間借貸法律規(guī)制的巨大缺陷已經(jīng)無(wú)法回避。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所在其與社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的2012年《法治藍(lán)皮書》中指出，立法滯后不僅造成監(jiān)管主體和監(jiān)管規(guī)則缺失，而且造成民間借貸利率水平高企，投機(jī)盛行，救濟(jì)乏力，一些民間借貸資金流向非法領(lǐng)域，非法集資和洗錢等犯罪充斥其間。

“只有通過(guò)立法讓民間借貸陽(yáng)光化，才有可能引導(dǎo)其走向正軌?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長(zhǎng)劉俊海對(duì)記者說(shuō)。

企業(yè)間借貸首放開

“大家都不會(huì)簽企業(yè)間借貸合同，但這不意味著企業(yè)間不會(huì)互相借錢?！苯?jīng)驗(yàn)豐富的民營(yíng)企業(yè)融資經(jīng)理?xiàng)铠Q(化名)并不避諱地告訴《法人》記者。

新出臺(tái)的《民間借貸司法解釋》正式將企業(yè)間借貸劃入了民間借貸的范疇，并明確認(rèn)可了以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要為目的的企業(yè)間借貸合同的效力。這被視為新規(guī)的一大亮點(diǎn)。

在此次之前，企業(yè)間借貸合同一般都被認(rèn)定為違反國(guó)家金融法規(guī)而無(wú)效。

據(jù)記者檢索相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，對(duì)企業(yè)間借貸的高壓嚴(yán)控在最高人民法院出臺(tái)一系列文件中都有規(guī)定。劉俊海告訴記者，這主要是由于央行1996年的《貸款通則》中規(guī)定了“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”，而這一部門規(guī)章在此后的司法實(shí)踐中被長(zhǎng)期遵守。

從法律上看，非正規(guī)金融企業(yè)之間簽訂的借貸合同都可適用《合同法》第五十二條，因有“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”情形而無(wú)效。

但在商業(yè)實(shí)踐中，企業(yè)間相互拆借并不鮮見(jiàn)。

最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬(wàn)華就曾在最高法此次新規(guī)的新聞發(fā)布會(huì)上表示，禁止企業(yè)間借貸一定程度上對(duì)于維護(hù)金融秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮了重要作用。但是，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代延續(xù)下來(lái)的這一制度不僅沒(méi)有消除企業(yè)間借貸行為的發(fā)生，相反，企業(yè)間借貸甚至出現(xiàn)愈演愈烈的勢(shì)頭。虛假交易、名義聯(lián)營(yíng)、企業(yè)高管以個(gè)人名義借貸等方式都成為了規(guī)避手段。

“手頭有閑置資金的企業(yè)是有向外借款的動(dòng)力的，無(wú)論是為了降低稅負(fù)還是為了投資回報(bào)。”吳俊是廣州祺鷹醫(yī)療設(shè)備科技有限公司總經(jīng)理，經(jīng)營(yíng)企業(yè)多年的他深知中小企業(yè)的甘苦：“但是現(xiàn)在的企業(yè)間借貸多是基于虛假合同，風(fēng)險(xiǎn)控制很難保障?！?/p>

對(duì)于過(guò)往企業(yè)間借貸常見(jiàn)的合同設(shè)計(jì)，楊鳴給記者舉例：“很多人有項(xiàng)目卻沒(méi)有資金，所以找到我們，多數(shù)情況我們會(huì)把錢以誠(chéng)意金的形式借給他。但是雙方為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，還是會(huì)以合同形式約定誠(chéng)意金是什么性質(zhì)，應(yīng)該怎么樣還怎么樣不還，而且還會(huì)象征性地在合同中寫明收取一定利息?！?/p>

然而，復(fù)雜的合同設(shè)計(jì)其實(shí)并不能真正地降低法律風(fēng)險(xiǎn)?！罢\(chéng)意金的設(shè)計(jì)一旦出現(xiàn)糾紛并不會(huì)得到法律的保障?！蓖踉鲁芈蓭熛蛴浾咧赋?，部分企業(yè)間借貸會(huì)將借款設(shè)計(jì)成貨款等形式，這也需要投入大量的合同與會(huì)計(jì)設(shè)計(jì)。而有些時(shí)候，中小企業(yè)間借貸為了便利只是記個(gè)往來(lái)帳，這更加大了法律風(fēng)險(xiǎn)。

早在2005年《公司法》修訂時(shí)，劉俊海就建議放開企業(yè)間借貸：“此次司法解釋從原則上確認(rèn)了企業(yè)間借貸合同的效力，對(duì)于中小企業(yè)來(lái)講無(wú)疑是一個(gè)大禮包，將給中小企業(yè)注入新的活力?！?/p>

對(duì)于哪些企業(yè)將受益于企業(yè)間借貸的放開，李宜坤認(rèn)為有兩種可能：“一是集團(tuán)公司項(xiàng)下的關(guān)聯(lián)公司，二是供應(yīng)鏈的上下游企業(yè)。”在以往，集團(tuán)公司對(duì)孫子公司的資金支援，往往需要通過(guò)銀行委托貸款或者種目繁多的賬面設(shè)計(jì)。而對(duì)于供應(yīng)鏈領(lǐng)域的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，上下游企業(yè)間的進(jìn)貨、銷售、產(chǎn)出環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生許多資金往來(lái)和互相支援。此次制度的放開將為企業(yè)間的資金流動(dòng)省去許多中間環(huán)節(jié)。

此外，楊鳴還向記者預(yù)測(cè)，新規(guī)將可能造成銀行委托貸款業(yè)務(wù)的萎縮?！霸瓉?lái)的企業(yè)間借貸要受到法律保護(hù)只有通過(guò)銀行委托貸款的形式，會(huì)計(jì)上才能正常處理。這部分業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般是萬(wàn)分之幾，但有時(shí)對(duì)大企業(yè)會(huì)降低費(fèi)用?！彼J(rèn)為，新規(guī)出臺(tái)后，在銀行面前議價(jià)能力較弱的中小企業(yè)會(huì)出于融資成本的考慮而拋開銀行這一環(huán)節(jié)。

利率新紅線引擔(dān)憂

“司法解釋的核心問(wèn)題，就是利率問(wèn)題?！倍湃f(wàn)華曾在接受媒體采訪時(shí)直言。

新規(guī)對(duì)利率作出了重大調(diào)整?！兑?guī)定》第26條廢棄了長(zhǎng)期以來(lái)“四倍利率”為界的兩分法，以年利率24%和36%為界對(duì)約定利息的法律效力劃出了“兩線三區(qū)”。

杜萬(wàn)華對(duì)媒體進(jìn)行了詳細(xì)解釋：第一根線，就是民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率為年利率的24%。第二條線是年利率36%以上的借貸合同為無(wú)效。通過(guò)這兩線，劃分了三個(gè)區(qū)域，無(wú)效區(qū)、司法保護(hù)區(qū)和自然債務(wù)區(qū)。

對(duì)于新規(guī)采用固定標(biāo)準(zhǔn)，杜萬(wàn)華表示：在利率市場(chǎng)化的大背景下，此前“銀行同類貸款利率四倍”的標(biāo)準(zhǔn)給法院的審判工作帶來(lái)了一定困難?！把胄泄嫉馁J款基準(zhǔn)利率是浮動(dòng)的，這對(duì)判定利率是否受到法律保護(hù)帶來(lái)了一定困難?！眲⒖『Ｒ哺嬖V記者。

此外，央行在2013年7月就表示不再公布五年期定期存款基準(zhǔn)利率，“四倍利率”的算法不再有基數(shù)參考。因此，劃定明確的利率標(biāo)準(zhǔn)就變得十分必要。

而關(guān)于新出現(xiàn)的“自然債務(wù)區(qū)”，王月池律師進(jìn)行了解釋：“年利率24%－36%之間的部分依照新規(guī)屬于自然債務(wù)。法律對(duì)自然債務(wù)并不予保護(hù)，但借款人已經(jīng)自愿支付的，法院也將不支持返還。”

對(duì)此，法律實(shí)務(wù)界有聲音認(rèn)為，這樣的規(guī)定有可能會(huì)導(dǎo)致糾紛的增加。

在記者走訪過(guò)程中，許多企業(yè)主對(duì)新劃定的年利率36%紅線表示了擔(dān)憂：“法律把利率紅線定到這么高，我們都很擔(dān)心這會(huì)抬高民間借貸市場(chǎng)的利率?！?/p>

“現(xiàn)在企業(yè)一般找擔(dān)保公司借貸，運(yùn)氣好的話月利是兩分到三分，如果沒(méi)有人愿意提供擔(dān)保，有些人會(huì)拿到五分以上的利息，極端的情況甚至?xí)衅髽I(yè)為了‘過(guò)橋’支付十分利。”一位沿海地區(qū)的小企業(yè)主告訴記者：“近兩年企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況并不樂(lè)觀，許多企業(yè)在尋求民間借貸時(shí)已經(jīng)處于破產(chǎn)邊緣，可以說(shuō)是為了最后一搏，所以常常會(huì)接受高利。這次36%的規(guī)定一出，很有可能市場(chǎng)行情會(huì)水漲船高?！?/p>

不過(guò)對(duì)于這種擔(dān)心，李宜坤認(rèn)為并不必要：“如果利率高于了企業(yè)承受能力，市場(chǎng)會(huì)以自身力量重新定義出一個(gè)合適的利率標(biāo)準(zhǔn)。畢竟司法解釋無(wú)法判斷不同行業(yè)、不同企業(yè)成長(zhǎng)階段的盈利能力，而它作為監(jiān)管的規(guī)則，必然需要?jiǎng)澏?biāo)準(zhǔn)。”

“在溫州民間借貸立法的時(shí)候，借鑒了國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，曾經(jīng)考慮將上限定于42%。雖然最終沒(méi)有這樣規(guī)定，但也放寬了利率上限?！敝袊?guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文也認(rèn)為這種顧慮有些多余，他以溫州經(jīng)驗(yàn)舉例：“事實(shí)證明利率并沒(méi)有被抬高，規(guī)范化、法律化之后利率更將趨于穩(wěn)定?！?/p>

風(fēng)險(xiǎn)控制亟需警惕

“新規(guī)對(duì)監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)，也對(duì)企業(yè)提出了更高要求?！蓖踉鲁芈蓭熖嵝?，每一次政策的放開都會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)，所以無(wú)論是出借方還是借款方都應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。

受經(jīng)濟(jì)下行影響，借款人和保證人等當(dāng)事人在負(fù)債累累、無(wú)力償還的情況下，往往采取“跑路”的方式逃避債務(wù)。過(guò)去的一年中“跑路”事件在各地屢屢上演。

“民間借貸已然是一個(gè)規(guī)模型的金融活動(dòng)，但缺乏有效金融監(jiān)管與政府管理。這種情況下資金鏈極易斷裂，造成對(duì)實(shí)體企業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)的沖擊?！比罘矫裰赋鲲L(fēng)險(xiǎn)所在。

針對(duì)目前關(guān)于民間借貸的監(jiān)管空白，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立行業(yè)自律與行政監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管體系。

劉俊海提出：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)依靠自身力量推動(dòng)民間借貸的行業(yè)自律，比如成立民間借貸行業(yè)協(xié)會(huì)。同時(shí)，一行三會(huì)應(yīng)當(dāng)在民間借貸的監(jiān)管中發(fā)揮作用?！?/p>

民間信用體系和契約精神的缺失也被視作民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。

王月池律師建議，企業(yè)在參與到民間借貸前，對(duì)于相對(duì)方的盡職調(diào)查是必要的。如果沒(méi)有條件進(jìn)行全面的調(diào)查，也一定要注意相對(duì)方是否有正在進(jìn)行的訴訟。此外，最高法的“全國(guó)失信被執(zhí)行人黑名單”也是有效的參考。

不過(guò)在實(shí)踐中，有些失信人可能會(huì)通過(guò)另起一個(gè)公司，由他人擔(dān)任法定代表人的方式來(lái)規(guī)避信譽(yù)責(zé)任，企業(yè)遇到這種情形往往束手無(wú)策。

另一層風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于執(zhí)行環(huán)節(jié)。多位律師對(duì)記者表示：“民間借貸的訴訟其實(shí)很簡(jiǎn)單，最困難的環(huán)節(jié)在于執(zhí)行?！?/p>

記者查閱了多地法院的民間借貸案件相關(guān)調(diào)查報(bào)告，發(fā)現(xiàn)此類案件的實(shí)際執(zhí)結(jié)(指結(jié)案方式為強(qiáng)制執(zhí)行、和解、自動(dòng)履行)比率一般不超過(guò)五成。以江蘇省為例，根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院所發(fā)布的數(shù)據(jù)，2014年該省法院民間借貸案件調(diào)解撤訴率44.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他民事案件的調(diào)解撤訴率。許多案件即使作出判決，由于當(dāng)事人“跑路”，也難以執(zhí)行到位，債權(quán)人的權(quán)益無(wú)法得到保障。

記者在采訪中了解到，部分地區(qū)的金融監(jiān)管部門對(duì)于當(dāng)?shù)貐⑴c民間借貸，特別是從事網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的人員都有信息登記，但當(dāng)出現(xiàn)人員“跑路”時(shí)，金融監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)之間并沒(méi)有進(jìn)行有效的信息共享。

“應(yīng)當(dāng)建立行政監(jiān)管和刑事司法機(jī)關(guān)之間的銜接合作機(jī)制。”劉俊海認(rèn)為部門間的信息共享將為風(fēng)險(xiǎn)管控提供另一層保障。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍待輸血

“市場(chǎng)上很多資本對(duì)投資實(shí)體企業(yè)興趣并不大?！闭f(shuō)到新規(guī)出臺(tái)能給企業(yè)融資現(xiàn)狀來(lái)帶多大的改變，吳俊并不覺(jué)得樂(lè)觀。

此前有媒體報(bào)道，根據(jù)浙江省金融辦的數(shù)據(jù)顯示，2012年，浙江省小貸公司的平均利率為19.16%。而據(jù)人民銀行杭州中心支行統(tǒng)計(jì)，2012年4個(gè)季度的民間借貸利率分別平均為25.62%、24.67%、23.96%以及24.59%。

然而，實(shí)體企業(yè)卻很難給予民間借貸所期待的回報(bào)率。

中國(guó)政法大學(xué)副教授王軍在接受記者采訪時(shí)指出：“民營(yíng)企業(yè)，尤其是制造業(yè)民企的融資難，一定程度上是在當(dāng)前整體經(jīng)濟(jì)衰退的背景下，企業(yè)投資回報(bào)率低的反映?！?/p>

2011年，商務(wù)部研究院曾對(duì)溫州35家企業(yè)抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四分之一的企業(yè)接近虧損，利潤(rùn)超過(guò)5%的企業(yè)不到10家。而吳俊以其對(duì)身邊企業(yè)的觀察告訴記者：“這兩年企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力越來(lái)越大，一般凈收益率能夠達(dá)到10%的企業(yè)已經(jīng)是非常好了?！?/p>

顯然，民間資本在享受過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)黃金(1123.50, 2.50, 0.22%)時(shí)期的暴利之后，很難被實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)滿足胃口。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)人吳曉波曾經(jīng)指出：“民間借貸需要一個(gè)出口，最大的出口其實(shí)不是炒房子，而是做實(shí)業(yè)?！?/p>

實(shí)業(yè)“空心化”和民間資本“熱錢化”被視為并行的兩大隱憂。如何將民間資本導(dǎo)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)成為當(dāng)務(wù)之急。不可否認(rèn)，資本都是逐利的，哪里回報(bào)高就流向哪里。有觀點(diǎn)認(rèn)為，金融體制的設(shè)計(jì)缺陷滋生了低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的套利空間，民間資本便游離實(shí)體經(jīng)濟(jì)變成炒資產(chǎn)的游資和熱錢。

“另一個(gè)主要問(wèn)題是我國(guó)金融體制存在一些人為障礙，大型金融機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)之間的鴻溝，阻止了資金有效地識(shí)別并流向優(yōu)質(zhì)投資項(xiàng)目?！蓖踯娬J(rèn)為，大型金融機(jī)構(gòu)吸納了絕大部分的金融資源，然而，這些機(jī)構(gòu)或由國(guó)家控股、或由政府干預(yù)，其資金的流向不完全是市場(chǎng)化的，資金資源的分配并非根據(jù)項(xiàng)目好壞而定。

金融體制，特別是銀行業(yè)市場(chǎng)化程度過(guò)低導(dǎo)致企業(yè)融資困境，這一觀點(diǎn)幾乎成為了各界共識(shí)，呼吁建立民間自由的市場(chǎng)化金融體系的聲音也不在少數(shù)。

近年來(lái)，中央政府也在不斷努力深化金融市場(chǎng)化改革。記者注意到，在最高法發(fā)布《規(guī)定》后的第六天也即8月12日，國(guó)務(wù)院法制辦公布了《非存款類放貸組織條例(征求意見(jiàn)稿)》。根據(jù)征求意見(jiàn)稿，央行將對(duì)經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)實(shí)行許可制度。

“金融改革不是司法解釋應(yīng)該去推動(dòng)的目標(biāo)。”在王軍看來(lái)，在金融體制發(fā)生實(shí)質(zhì)性改革之前，此次《規(guī)定》并不會(huì)對(duì)中小企業(yè)融資環(huán)境產(chǎn)生根本的改變。